漯河市源汇区妇幼保健院与张珊珊医疗损害赔偿纠纷一案二审民事判(2)

本院经审理查明除张珊珊由于怀孕流产的花费等部分事实与原审法院相同外，另查明：张珊珊向法庭提交的证据B超单复印件、手术协议复印件均未加盖妇幼保健院的印章，该手术协议复印件与妇幼保健院向法庭提交的原件的式样相比缺少抬头“漯河市源汇区妇幼保健院人流术|清宫术知情同意书”的字样，与其她孕妇的手术协议书相比,在“助手”栏缺少“助手”的签字，多了“620元”三个字。妇幼保健院向法庭提交的门诊收费处2009年3月23日全部收费网页上只显示2009年3月18日张珊珊4.5元的西药费，没有张珊珊有其他治疗费用的记录，医院电脑收费网页记录不可更改；妇幼保健院还提交了麻醉药品、一类精神药品消耗登记记录、其它患者麻醉协议书等等书证，均没有出现张珊珊的名字。

再查明：漯河市源汇区卫生局出具证明：冯天才不是源汇区卫生系统的医生。冯天才在二审庭审中述称电视报道不全面，其接受记者采访，是处于职业习惯，不是职务行为。

还查明：冯天才在二审出庭作证称，张珊珊协同河南民生大参考的记者找妇幼保健院，在妇幼保健院门前遇到冯天才，当天冯天才在妇幼保健院指导工作，由于张珊珊手中持有手术协议复印件，并且说手术没做好，冯天才就信以为真，身为第三人民医院十几年的医务科长，为了医患和谐息事宁人，就对张珊珊进行了安抚，事后向副院长做了汇报，经查没有找到张珊珊做人流术的病历；电视节目民生大参考栏目只播放了部分采访内容，不客观不全面；冯天才从2002年至今都是漯河市第三人民医院医务科长，而不是妇幼保健院的医务科长。

本院根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议的焦点为：妇幼保健院和张珊珊之间是否存在做人流手术关系；原审判决结果是否正确。

本院认为：从本案诉讼证据来看， 张珊珊向法庭提交的B超单复印件、手术协议复印件均未加盖妇幼保健院的印章，该手术协议复印件与妇幼保健院向法庭提交的原件的式样及书写内容不一致，张珊珊诉称其与妇幼保健院存在做无痛人流手术关系、请求判令妇幼保健院赔偿损失的诉讼请求缺乏直接证据；张珊珊诉称河南民生大参考的记者对于冯天才的采访及电视报道就是证据，但与冯天才在二审庭审中述称相矛盾。冯天才在二审中称其接受记者采访是处于职业习惯、为了构建医患和谐、不是职务行为，符合常理，张珊珊不能提供冯天才是妇幼保健院的医务科长的证据。从对于民事证据的分类来看，记者采访影视资料属于视听资料，从其内容来看，属于证人证言，从其与被证明对象的关系来看，其属于间接证据。从张珊珊在妇幼保健院4.5元的西药费来看，可以证明张珊珊在妇幼保健院买过药，却不能据此就能证明张珊珊和妇幼保健院存在做无痛人流的医患关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，诉讼证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。从证据规则来看，仅有间接证据，而不能形成证据链条，是不能以此间接证据来作为认定张珊珊和妇幼保健院存在做无痛人流的医患关系的证据。以此为前提，原审判决认定妇幼保健院对于张珊珊负有医疗过错责任，并判令妇幼保健院赔偿张珊珊的各项损失6201.71元，缺乏事实根据。

总之，原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2009）源民二初字第224号民事判决；

二、驳回张珊珊对于漯河市源汇区妇幼保健院的诉讼请求。

一、二审诉讼费各50元由张珊珊负担。

本判决为终审判决。                                    

                                                  审　判　长   谌宏民

                                                  审　判　员   苏建刚

                                                  审  审  员   缑兵伟

《漯河市源汇区妇幼保健院与张珊珊医疗损害赔偿纠纷一案二审民事判(2)》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://luohe.yuduxx.com/yuanhui/106824.html，谢谢合作！